La Puerta de Agua I: El Doble Soplo

El Doble Soplo:

Aquello había comenzado tiempo atrás, claro está. Lo más que se sabe seguro, sin embargo, es que el 28 de Mayo de 1972 que operativos que trabajaban para el Comité para la Re-elección del Presidente Nixon entraron ilegalmente en la sede del Comité del Partido Demócrata en el complejo de oficinas Watergate en Washington DC, hicieron fotos a archivos privados y pincharon los teléfonos. Los resultados se le presentaron a John Mitchell, jefe del Comité. Sin embargo eso no se descubrió hasta algún tiempo después.
Lo cierto es que un tal Garganta Profunda, quien en verdad era Mark Felt, segundo al mando en la larga cadena del FBI, les dio a los periodistas Bob Woodward y Carl Bernstein el soplo de que algo pasaba en el Watergate y el 17 de Junio de ese mismo año se detuvieron a 5 de los que participaron en un segundo “allanamiento”, ordenado por Mitchell para conseguir nueva información. Comenzaba el lío.
Los detenidos fueron 4 cubanos de la comunidad Anti-Castro de Miami: Bernard L. Baker, un antiguo agente de la CIA, Eugenio Martinez y Frank A. Sturgis, asociados de Baker y con algunos lazos con la CIA y Virgilio R Gonzales, un cerrajero; junto con James W. McCord, quien ayudaba a organizar la seguiridad para el Comité para la Re-elección del Presidente (CRP de ahora en adelante). James era un antiguo agente de la CIA y también trabajó para el FBI.
Justo este último llamó la atención de los periodistas Woodward y Bernstein, que se dieron cuenta de que habían encontrado algo gordo, y publicaron en el Washington Post, el periódico del que eran reporteros de investigación, que McCord era el jefe de seguridad del CRP. John Mitchell, el jefe del CRP y ex-fiscal general del Gobierno Estadounidense negó cualquier conocimiento.
El 1 de agosto el Washington Post denunció que un cheque por valor de 25000$ había sido depositado en la cuenta de uno de los ladrones (o “burglars” como fueron conocidos) y resultaba que el cheque estaba relacionado con el CRP. Por entonces Nixon le decía al jefe de personal de la Casa Blanca Haldeman “…el que tomó la decisión [de entrar] era el más estúpido del que jamás he oído.” Bonitas palabras para el jefe de su Comité de Re-elección...
La cosa se ponía interesante y Woodward y Bernstein se frotaban las manos sabiendo que habían encontrado algo gordo. Sin embargo pasó un mes sin más acciones de relevancia sobre el tema hasta que el 30 de agosto Nixon anunció que el asesor presidencial John Dean había investigado el asunto y no había encontrado a nadie de la Casa Blanca relacionado.
Al día siguiente una encuesta revelaba que sólo el 57% de los encuestados habían oído hablar del allanamiento del Watergate y además la mayoría de estos creían que era “simplemente más cosas de política” antes que “algo serio”.
Aquí fue cuando los Woodward y Bernstein se dieron cuenta de que si no querían que se escapara tenían que actuar y no dudaron en usar el teléfono y a todos sus contactos y consiguieron sacar realmente a la palestra el caso.
El 15 de Septiembre los 5 “burglars” fueron acusados junto a E. Howard Hunt y G. Gordon Liddy, que habían sido relacionados por ciertos materiales que llevaban encima los cubanos. Dean resumió las crecientes acusaciones contra el presidente y Haldeman en la famosa frase: “Dos ex­-miembros del personal de la Casa Blanca de bajo nivel, uno consultor y el otro miembro del personal del Consejo Doméstico. ¡Eso no es nada (en concreto “That´s not very mucho of a tie…”)!”
Pero no quiero seguir con la historia sin antes detenerme en el perfil de los últimos dos detenidos, ambos dignos de mención. Además así aclaro algo de información en esta marea de nombres. E. Hodward Hunt era un antiguo operativo de la CIA que había tomado parte en el golpe de estado de Guatemala en el 54 y también en Bahía Cochinos en el 61, uno de los intentos más ridículos de acabar con el régimen de Castro. Además escribía novelas de espías y uno de los personajes de la serie Misión Imposible está basado en él. No contento con su imponente historial, se unió a un grupo que se conoció como “los fontaneros”, responsable del asalto a la oficina del psiquiatra de Ellsberg, un importante personaje al que se pretendía desacreditar con lo que se encontrara. Sobra decir que tanto la organización como la propuesta de la operación corrieron a cargo de Hunt. En “los fontaneros” conoció a Liddy.
Sus chantajes al entorno de Nixon para mantenerse callado fueron una de las causas del desastre del Presidente cuando salieron a la luz.
Su historial parece insuperable, pero tiene un temible rival: Liddy.
Gordon Liddy preparó el golpe junto a Hunt. Él era un antiguo agente del Tesoro y del FBI. Después del asalto al psiquiatra de Ellsberg, emocionado con ser un espía, propuso el plan “Gema” que consistía en un complicado dispositivo de vigilancia sobre oponentes políticos que haría uso de secuestros, robos, vigilancia electrónica y prostitutas-espía. La extravagancia del plan, así como su elevado coste hicieron que lo único que sobreviviera al proyecto fuera el asalto a la Sede del Comité del Partido Demócrata en el Watergate. Fue el peor parado del caso con 4 años y medio de cárcel. Hunt sólo se llevó 33 meses. Y es que en EEUU más que el crimen, se castiga la incompetencia.
Pero la caja de Pandora estaba abierta y ahora los escándalos salían en manadas. El Washington Post publicó que, mientras todavía era Fiscal General, Mitchell (recordemos que era el jefe del CRP) había controlado unos fondos encubiertos bastante sucios destinados a apoyar acciones contra los Demócratas. A todo esto estamos a 29 de Septiembre, 3 meses y 10 días después de que declarara ante los medios que “No sabía nada”.
De nuevo el Post publicó el 10 de Octubre que el FBI había vinculado el asalto al Watergate con el CRP así como el resto de las acciones de sabotaje y espionaje político.
Pero en el 11 de noviembre de ese año llegó el gran barapalo: Nixon era re-elegido con más de 20 puntos sobre el candidato demócrata. Más de uno creyó que eso suponía el fin de sus pesadillas, y así fue hasta que el juez Sirica empezó el juicio de los “burglars” del Watergate.
John Sirica es otro de esos personajes de los que se debe decir algo, ya que marcó el caso. Sirica había trabajado como recogedor de basura, entrenador de boxeo y profesor de interpretación. De algún modo se sacó derecho y ayudándose de un campeón del boxeo, viejo amigo, subió y subió como la espuma hasta convertirse en un juez al que pronto apodaron como “Maximun John” debido a su irritable y despreocupada personalidad y sobre todo a sus duros castigos, muy frecuentemente revocados en las apelaciones. Durante el juicio su impaciencia crecía y crecía y llegó a interrogar él mismo a los testigos y pidió al jurado que no tuviera en cuenta solo lo que pasó, sino también por qué pasó.
La semana que siguió el juicio sirvió para que los cuatro cubanos y Hunt (el escritor de novelas de espías y personaje en el que está basado un personaje de Misión Imposible) se declararan culpables de sus cargos [a sí mismos], este último añadiendo que no había ningún superior implicado.
A los 15 días se declaró culpables tanto a McCord como a Liddy, aunque se habían declarado a sí mismos inocentes.

Aquí fue cuando llegó el segundo soplo. James McCord le escribió una carta al juez Sirica el 19 de marzo de 1973. La carta venía a decir lo siguiente: los imputados que se habían declarado culpables a sí mismos habían sido presionados para autoinculparse y permanecer callados; se cometieron graves casos de perjurio en lo que se refiere a lo tocante al gobierno; algunos envueltos en la trama no habían sido reconocidos por los testigos cuando podían haberlo hecho; aquello no había sido una operación de la CIA, aunque se había usado a los cubanos para despistar en esa dirección; el testigo que causó mayor impresión de estar mintiendo fue el que, de hecho, menos lo hizo y McCord pedía hablar en privado con el Juez porque no se fiaba de nadie más.

----------------------------------------------------------------------------------

Hasta aquí la primera parte de la historia del Watergate. Me parece que esta parte está más o menos clara. Sé que hay mucho nombre y puede parecer confuso, pero me he cuidado de encuadrar a cada uno en su función como mejor he podido para reducir la complejidad.
Si alguien quiere que le envíe la carta completa que mandó James McCord al juez Sirica (documento tan importante o más que la cinta con la confidencia de Garganta Profunda de haber existido), me la puede pedir si me manda un correo con el asunto Carta de McCord a mi dirección ldstor@hotmail.com. Yo estaré encantado de enviársela así como de solucionar alguna duda que le haya surgido del proceso.

En una novela esto sería la introducción. Lo bueno viene a partir de ahora, cuando Nixon tenga que declarar, delante de los medios y un Comité de investigación, sus implicaciones. Veremos qué pasa...


De esto que os he contado hasta ahora destacaría lo que he decido que sea el título. El doble Soplo. No puedo dejar de caer en la cuenta de que uno de los casos de corrupción más famosos de la Hª y, sin duda, el que más repercusiones ha tenido en la Hª de EEUU se ha debido a dos traiciones. Dos soplos de gente que, en principio, estaba bien atada y no tenía nada que ganar. ¿Está el sistema tan mal montado que depende de la mala conciencia de los hombres para destapar los escándalos de corrupción, cuando se destapan? ¿Puede decirse que funcione la justicia a la vista de estos hechos? Y si hay que hacer algo… ¿valdría para algo, más que aumentar el presupuesto para sobornos, el poner a alguien vigilando las actividades de la gente con poder? ¿No crearía eso más corrupción? Y para cuando veamos como se lía todo con Nixon… ¿tiene sentido que los presidentes se libren de condenas penitenciarias sólo por el puesto en el que el pueblo les colocó? Prometo pensar en ello.